Alexander

Colin Farell in 'Alexander': rokje!

De laatste tijd zijn films over de klassieke oudheid in (Troy!), dus onlangs lanceerde Warner de film "Alexander", onder regie van Oliver Stone. Welnu, critici zijn het er over eens: de film is een flop. Men wedijvert in beschrijvingen van het vreselijke accent van Angelina Jolie. Voor een historisch portret van Alexander hoef je er ook niet heen te gaan, schrijft Belmont Club. Hoofdrolspeler Colin Farell is een verschrikkelijke blunder, meent de Washington Times. En Roger L Simon: "a lousy movie is a lousy movie".

Het enige is, de film portretteert Alexander als beswel behoorlijk homo. "Alexander is one of the gayest movies I've ever sat through, and I saw Batman and Robin twice", schrijft A Perfectly Cromulent Blog.
Een groep Griekse advocaten klaagt nu Warner aan. De filmmaatschappij moet maar eens bewijzen dat Alexander homo was. En anders rectificeren. Helaas, de klassieke geschiedschrijvers Plutarchus, Curtius en Diodorus waren het er over eens dat Alexander mannen verkoos boven vrouwen. Dat zijn toch redelijk onbetwiste bronnen. Maar zoals altijd hebben de postmodernen weer de absolute dooddoener in deze discussie. "The concept of Gayness did not exist in de classical world", schrijft Dr. Jeanne Reames-Zimmerman.

Het laatste woord dan aan Bad Hair Blog: "Alexander's a dud".

drie meter dossiers

Morgen is de laatste dag van mijn oude baan (plaatsing, heet dat bij ons op 't miensteerrie).
Vandaag heb ik met veel plezier drie meter dossiers in de papiercontainer(s) gegooid.


Voor degenen die zich nu bezorgd maken:
de echt belangrijke dingen zitten in het archief en blijven nog 50 jaar bewaard.

Via Rian (dank je wel, NikoZ)

getrouwd?

Ik ontken alles!

supermarkt als big brotherhuis

Unilever kijkt via een webcam (in een supermarkt in Alphen aan de Rijn) mee of u haar nieuwe Unox-rookworst wel lekker vindt. Dat zegt de Consumentenbond, die Unilever daarom morgen een een webcam aanbiedt om in de fabriek op te hangen en consumenten live te laten zien hoe worsten gemaakt worden. Jullie bij ons kijken, dan wij ook bij jullie.

Als Unilever slim is, maakt ze van het aanbod gebruik. Gezellie, dat wij dan elke dag komen kijken of er al iets moois ontstaat tussen juffrouw Jannie van de koffie en meneer Ahmed van de postkamer, en dat zij zien dat we bij de Unox-schappen staan te dralen en ons toe kunnen roepen: "Mevrouw als u hem te vet vindt, dan neemt u toch gewoon de light variant? Ik heb er niet in gespuugd hoor, eerlijk!"

Dat zal een unieke band creëren tussen makers en klanten! En dat heeft de toekomst, zo'n stukje persoonlijk contact in een globaliserende wereld. Mind my words!

slaapplaats

Ook geen handige plek trouwens, hoor! Krijg je RSI van, aan je linkerhand.

Twee poezen lopen hier rond, Tijger en Kyra. Nuja, ze lopen niet zoveel, ze slapen vooral. En daar is iets mee. Het valt me op dat ze vaak twee of drie weken dezelfde favoriete slaapplek hebben, en dan opeens een andere. Zo kon ik Kyra wekenlang in een schoenendoos aantreffen, dan een tijd tussen de zomerse plantenpotten op het balkon en daarna lag ze vooral in de boekenkast. De schoenendoos zag ze niet meer staan dus die kon nu eindelijk bij het oud papier.Tijger's favoriete plek was lang een stoel onder de eettafel, dan een tijd diep weggedoken in de kleerkast, vervolgens moest ik haar voortdurend van mijn bureaustoel af gooien.

Ik vraag me nou af waar dat vandaan komt. Is het een evolutionair overblijfsel uit de prehistorie toen hun voorouders als Europese boskatten over de vlakten zwierven en het veiliger was om vaak van slaapplek te wisselen? (De romantische verklaring).
Of hangt het samen met de hedonistische aard van katten, vinden ze dat altijd hetzelfde plekje gewoon saai is en dat afwisseling net dat stukje extra schwung aan het leven geeft, dat ze missen als huiskat? (De karakterologische verklaring).

Hoe dan ook, nu heeft Tijger mijn hoofdkussen gekozen. Midden in de macht lig ik opeens met mijn neus in een poezenbontjasje. Op zich niet zo erg, maar waarom eindigt haar poot altijd in mijn oog? Wegduwen heeft geen zin, ze komt rustig vijf keer terug. Over twee weken is het hopelijk weer over.

ohooh kijknouwes!

Ben ik opeens TOP-ambtenaar. Nouja in symbolische zin dan.
Ja daar, bij de P dus.

...verdorie!

...was het toch gister Buy-nothing-day! Heb ik zomaar meegedaan.


Dat smaakt naar meer. Op kerstmis niks kopen, dat moet ook te doen zijn.

Meer ruimte voor de professionele ambtenaar

NRC bericht vandaag over een rapport van hoogleraar bestuurskunde Mark Bovens over het gemeentebestuur van Amsterdam. Met een klein uitstapje naar Rotterdam. Bovens interviewde hoge ambtenaren en wethouders. Hij constateert dat de politieke cultuur (wispelturigheid van de kiezer, die vooral resultaat en ferme uitspraken eist) wethouders creeert die snel willen scoren. Wethouders, ook, die "een grote persoonlijke behoefte hebben om in de schijnwerpers te staan". En vaak niet toegerust zijn op hun taak. Politiek talent gaat bij de selctei van wethouders vaak voor bestuurlijk talent. Vervolgens willen die wethouders dan grote plannen snel doordrukken. Maar die grote plannen getuigen niet altijd van realiteitszin of van kennis van zaken.

Ambtenaren komen daardoor in de knel. Ambtenaren horen te doen wat de politiek hen opdraagt. Maar wat te doen als die opdracht niet strookt met de professionele mening van de ambtenaar, of zelfs met de geldende wettelijke kaders? We zagen dat op rijksniveau al gebeuren bij een aantal LPF-ministers in Balkenende-1. Nu zie je hetzelfde op gemeenteniveau.

Ambtenaren moeten, om tegenspel te kunnen bieden, een stevig en onafhankelijk mandaat hebben. In het staatsrecht heeft de ambtenaar geen eigen positie. Hij is uitvoerder van de politieke wil. Maar als die politieke wil steeds wispelturiger en hijgeriger wordt? En grenzen wat wettelijkheid en gerechtigheid overschrijdt? In een essay in het boek "Verhalen uit het Vooronder" dat we schreven met het GroenLinks AmbtoNetwerk pleitte ik voor een breder mandaat voor de ambtenaar. Hij of zij zet zich in voor de publieke zaak. Voor het welzijn en de rechten van alle burgers. Hij/zij respecteert daarbij de democratische procedures, maar kan wel weerwerk bieden aan de politiek . Daarvoor is het wel nodig om dit mandaat van ambtenaren helder te formuleren.
Ambtenaren die de onvolkomenheden van de politiek opvangen. Het klinkt misschien raar - maar je moest eens weten hoe vaak het gebeurt.

Hoe ziet Nederland eruit in 2040?

(Nederland vanuit de ruimte. Foto: André Kuipers vanuit het ISS. Bron: ESA )

Het Centraal Planbureau bracht gister een scenariostudie uit over de economische toekomst van Nederland. De studie "Vier vergezichten op Nederland" bouwt voort op een eerder verschenen studie over Europa: "Four Futures of Europe".

De vergezichten-studie onderscheidt twee bepalende factoren voor ecomische groei. Ten eerste de mate waarin landen bereid zijn om internationaal samen te werken. En ten tweede de vraag of en hoe gekozen wordt voor de hervorming van de collectieve sector. Dat wil zeggen: in hoeverre bijvoorbeeld sociale verzekeringen verder uitbesteed en geprivatiseerd worden. Het betekent ook, dat werkeloosheidsuitkeringen omlaag gaan en dat mensen een groter gedeelte van pensioen en werkeloosheids- en ziekteverzekeringen zelf moeten gaan betalen. Dat is bijvoorbeeld onlangs voorgesteld door het RMO. Dat heeft onlangs een advies uitgebracht over sociale zekerheid. Kern is dat mensen voortaan hun eigen arrangementen moeten gaan betalen; maar als zij daartoe niet in staat zijn, kunnen ze daar via de belastingen voor gecompenseerd worden. Zo kunnen de sterkste schouders toch de zwaarste lasten blijven dragen, aldus de RMO.

Verschuiving lasten van publiek naar privaat.
Het CPB-scenario waarin het meest internationaal wordt samengewerkt en het meest wordt uitbesteed, levert ook de grootste ecomische groei op. Een welvaartsgroei van 120% per hoofd van de bevolking, tegenover een groei van ruim 30% in het scenario waarin het minst wordt samengewerkt en uitbesteed. Maar ook de grootste inkomensongelijkheid en de grootste milieuproblemen, om maar wat te noemen. Hoe het dan zal staan met zorg, onderwijs en cultuur bijvoorbeeld, durf ik niet te voorspellen. Wel stelt het CPB dat er sneller gestudeerd moet worden, en dat het hoger onderwijs meer geprivatiseerd moet worden.

Wat is die inkomensgroei dan waard?
Wat mij wel opvalt in de commentaren van het NRC en de Volkskrant, is dat er erg gefixeerd wordt op die inkomensgroei. Maar wat is die inkomensgroei precies waard, als je er tegelijkertijd een fikse investering van moet doen in pensioen, ziektekosten, arbeidsongeschiktheidsverzekering en werkeloosheidsverzekering, en minder publieke diensten voor terugkrijgt? Je inkomen gaat dan wel omhoog, maar je bent een groot deel ervan meteen weer kwijt aan je pensioen en diverse verzekeringen. Die je ook allemaal zelf moet regelen, wat niet altijd makkelijk is.
Voor een hogere economische groei is het ook noodzakelijk dat de arbeidsparticipatie omhoog gaat. Dan kunnen er meer premies en belastingen geheven worden, en kunnen we bijvoorbeeld de kosten van de vergrijzing makkelijker betalen. Maar dat betekent dus ook: minder vrije tijd. En dat vinden Nederlanders niet leuk, aldus het Sociaal Cultureel Planbureau.

Geen doemscenario.
Het positieve aan de studie is dat het doemscenario dat door de vergrijzing een enorme tol aan welvaartsgroei moet worden betaald, weerlegd wordt. Intussen zijn economen het er over eens dat de vergrijzing een tijdelijke dip betekent maar geen structurele. Al die paniek was dus een beetje overdreven.
Verder nog een lichtpuntje. Het niveau van de Nederlandse arbeidsproductiviteit per uur is hoog in Nederland: 5% hoger dan in de VS (luie donders), en 15% hoger dan in de rest van Europa. So much voor het gezeik van Minister Brinkhorst.

ouderwets

Op mijn werk hebben we geen internet op de computer. Mijn werk is een beetje ouderwets. Ze zeggen dat wij zulk belangrijk werk doen dat het belangrijk is dat goed te beveiligen. En dat we daarom geen open verbinding mogen. Dat is natuurlijk onzin. Volgens mij zijn ze gewoon bang dat we op porno gaan surfen en dat dat in de krant komt.

Maar nu moet ik straks werk doen waarbij ik wel het internet op moet. Dus krijg ik twee computers op mijn kamer. Met lekker ouderwetse niet-platte monitoren. Ik zal dus zelf wat platter moeten worden om er nog bij te kunnen.

VVD regelt strijd om politiek leidersschap in stilte

Aanstaande zaterdag heeft de VVD haar partijcongres in Noordwijkerhout. Op een plek die, geheel naar VVD-traditie, alleen met de auto goed bereikbaar is. Met de bus kost het je uren. Daarom is het een uitstekende vergaderstek voor medisch specialisten en zakenlui (en dus de VVD).

Daar gaat de VVD haar nieuwe politiek leider kiezen. Enige tijd geleden was daar een openbare strijd over tussen Zalm en Van Aartsen. De partij begon zich al te splitsen in een Van Aartsen-kamp en een Zalm-kamp. Toen heeft de partijleiding ingegrepen. Blijkbaar is nu intern besloten dat van Aartsen in de Kamer meer ruimte heeft om de dreiging van Wilders te pareren, dan Zalm die zich meer aan Kabinetsbeleid moet confirmeren.

Het feit dat Van Aartsen gister in Barend&VanDorp liet weten wel oren te hebben naar het politiek leidersschap en Zalm hem tot nog toe niet weersproken heeft, betekent dat intern de strijd beslist is en de VVD erin geslaagd is alles netjes binnenboord te houden.
Wel een beetje ondemocratisch voor de leden, dat wel.

Abbu Jabbar van de Ven laat weten..

...het niet zo bedoeld te hebben, verkeerd geciteerd te zijn en uit zijn verband gerukt te zijn. En verkeerd begrepen, ook.

Forenzenromantiek

Had jullie trein ook zulke mooie berijpte velden vanmorgen?

Dat was weer een fijn voorbeeld van vrije meningsuiting...

...van Abbu-Jabbar van de Ven bij Andries Knevel. Hij antwoordde bevestigend op de vraag van Knevel of hij Wilders wellicht binnen twee jaar dood wenste. Knevel's kijkcijfers hadden dat ook wel even nodig (het is een irritant interviewer).

Maar ik heb me voorgenomen nieuws nu eens een tijdje heel positief te benaderen. Met al dat gemopper schieten we ook niks op en er is al genoeg negativiteit op deze wereld. Dus bekijk ik het even van de zonnige kant. Wilders schiet omhoog naar 35 zetels en weet nu helemaal niet meer hoe hij zijn toekomstige kamerbankjes moet vullen. Aan zijn gewone kamerwerk komt hij dus niet meer toe. Moslimorganisaties hebben weer iets om afstand van te nemen, da's toch weer gratis publiciteit en dus heel goed voor de Integraasie. Zeikerdje en GeenStijl hebben vandaag ook weer wat te doen. En iemand gaat vertellen dat Knevel ook wel een heel irritante interviewer is. Eindelijk. Dat mocht ook wel eens gezegd worden.

kastanjerevolutie

(Kiev: foto NRC/AP)

Na de Rozenrevolutie in Georgië nu een Kastanjerevolutie in Oekraïne. Afgelopen zondag leek de Westers geörienteerde Joesjtsjenko te hebben gewonnen - volgens de exit-polls althans en in de peilingen stond hij ook al voor. De 1e ronde had hij ook al gewonnen. Maar afgelopen zondag had opeens Poetin-getrouwe Janoekovitsj met enkele procentpunten verschil de overwinning in de wacht gesleept. Smell a rat. OVSE en vele andere waarnemers constateren fraude.

Nu bezetten studenten de binnenstad van Kiev. De McRevolutie noemt NRC het. Uitermate efficient voorbereid. Pora ontstond begin dit jaar in navolging van de Servische beweging Otpor en het Georgische Kmara. Oekraïense studenten gingen deze zomer op stage om te leren hoe je een vreedzame, democratische revolutie organiseert. Westerse niet-gouvernementele organisaties financieren de hoofdkwartieren, computers, mobiele telefoons, buttons, shawls en banieren. 's Nachts houden de jongeren de stad bezet, 's morgens komt iedereen weer opdraven voor een grote demo.

Romantische tijden voor de studenten. Het zal nog wel hard werken worden. En toch benijd ik ze een beetje. Tsjee, dat klinkt alsof ik oud begin te worden!
Alhoewel - er zijn natuurlijk grotere krachten aan het werk. Alle EU-landen hebben de Oekraïnse ambassadeur op het matje geroepen. VS dreigt met maatregelen. Die Westerse NGO's krijgen ook ergens hun geld vandaan. Er is al lang en methodisch aan deze machtsovername gewerkt want hij is onderdeel van een grotere machtsstrijd. Janoekovitsj -en Poetin- zullen binnenkort wel in het stof bijten.

Ik word niet alleen oud maar ook cynisch!

smalendegodslasteringnogantoe (slot)

DEN HAAG - De Tweede Kamer heeft de motie van D66 om artikel 147 in het Wetboek van Strafrecht over godslastering te heroverwegen, verworpen. De VVD, de LPF en de onafhankelijke Kamerleden Wilders en Lazrak steunden de motie. Bij de VVD stemde Kamervoorzitter Weisglas niet mee en bij de LPF was dat Kamerlid Van den Brink.
De PvdA, SP en GroenLinks stelden in een stemverklaring dat zij net als D66 eveneens tegen de handhaving en zeker tegen een verscherping van het artikel zijn. Ze vinden dat iedereen in dezelfde mate wettelijke bescherming moet genieten. Toch stemden de fracties tegen, vooral omdat de discussie nu niet goed is gevoerd en het tijdstip van deze motie onjuist is. (NU.nl)

Die Loeswies. Je denkt wel dat ze nu in het stof heeft gebeten maar ze heeft er Heel Veel Publiciteit mee gekregen. Trouw kopt op de voorpagina:

Van der Laans tijd komt nog wel

vroege trein

Kwart over zes de deur uit. Een enkele fietser. Douwe Egberts heeft de geur van gebrande koffie over de stad geblazen.

In de trein de Eurithmics op de I-pod. The Miracle of Love, een ouwetje.

Bij aankomst in Den Haag ruikt het zachtjes naar zee.
Goedemorgen, zegt de beveiligingsmeneer.

twee kampen

Frits Abrahams signaleert in het NRC dat er nu weer twee kampen zijn. Het 'goed-zo-Rita-kamp' en het 'doe-dat-nou-niet-Rita-kamp'. Zelf beschrijft hij zijn keus voor het 'doe-dat-nou-niet-Rita-kamp' aldus:

Zelf zat ik zaterdag even in het eerste kamp, toen ik op het NOS-journaal voor het eerst de stuitende beelden zag van een imam die de toegestoken hand van Verdonk weigerde. Zak, denk je onwillekeurig, durf toch eens over je eigen beginselen heen te stappen.
Maar toen kwam het volgende fragment. We zagen de minister strijdlustig naar voren leunen om de imams toe te voegen dat er de volgende keer alleen nog in het Nederlands gesproken zou worden. Haar houding had iets intimiderends, hier sprak een minister die de kalotjes rauw lustte. Daarmee kwam ook het eerste fragment in een ander licht te staan. Het begon erop te lijken dat de minister de gelegenheid had aangegrepen om op agressieve wijze aan een beschavingsoffensief te werken. Het was geen spontane, maar beraamde flinkheid.

Dus Frits zit nu in het 'doe-dat-nou-niet-Rita-kamp'. Ik ook. Maar nu zit ik met een gewetensvraag. Kun je tegelijkertijd tot het prinsipjelen-kamp horen voor wat betreft de motie van Loeswies tegen het godslasterings-artikel 147/147a? Of moet je je dan daar ook tot de nu-even-nietters bekennen?

Valt niet mee hoor, politiek, dezer dagen!

Ha die Hans

Daar was Hans van Mierlo weer eens in Buitenhof. Het is altijd een genot om naar hem te luisteren. Hij behoort overigens tot de nu-even-nietters, en vond het indienen van de motie tegen artikel 147 niet verstandig. Dat wil zeggen: na de domme actie van Donner om dat wetsartikel weer uit de kast te halen en de nog dommere actie van Verdonk om te roepen dat we toch niet die lagere tolerantiedrempel van moslims moeten gaan belonen, zou Lousewies verstandig kunnen zijn en de stemming over haar motie moeten uitstellen. Bos en Marijnissen pleiten daar ook al voor. Maar een halszaak vond hij het niet want de motie was al afgezwakt.

Van Mierlo wees op de volgende onvoorzichtige media-actie. Verdonk en de Telegraaf, dat is een gevaarlijke combinatie, zei hij. Hij verwees hiernaar:

za 20 nov 2004, 17:54, Telegraaf.
Verdonk krijgt geen hand

Minister van Integratie Rita Verdonk en een imam, zaterdag op een conferentie vrijheid van meningsuiting in Nederland. Deze imam uit Tilburg wil Verdonk geen hand geven in verband met zijn geloofsovertuiging. Zijn orthodoxe geloof staat hem niet toe vrouwen een hand te geven. De minister was daarover verbaasd.

Minister Verdonk is Minister van Integratie. En niet Minister van Vreemdelingenpesten. Minister Verdonk zou dus beter moeten weten dan "verbaasd te zijn".

Die andere 51%...

...laat weten absoluut geen spijt te hebben en dat gezeur moet nu ook maar eens afgelopen zijn, watjes!

Aanklacht tegen Allah

Afshin Ellian en Leon de Winter dienen in de Trouw een symbolische aanklacht in bij Minister Donner. Zij beschouwen Allah als medeplichtig aan de moord op Theo van Gogh. Mohammed B handelde op verzoek of in opdracht van Allah. Deze beledigt immers in de Koran atheïsten en ongelovigen en roept op tot het aanbrengen van zwaar lichamelijk letsel aan- en doden van ongelovigen. Hij lokt bovendien uit tot moord door beloften te doen (paradijs en gezellinnen met geronde boezem) dan wel door misbruik van Zijn gezag dan wel bedreiging (met hel en verdoemenis). Allah belastert daarnaast Joden en roept op hun bezittingen te plunderen. Bovendien verwerpt Hij anti-discriminatiebepalingen ten aanzien van de maatschappelijke rol en positie van vrouwen. "Het is dus", besluiten Ellian en De Winter, "van het grootste belang Dhr God zo spoedig mogelijk op te sporen en in verzekerde bewaring te doen stellen voordat andere vrezenden de daden en het gedrag van de verdachte Mohammed B. navolgen (...). Aangezien volgens vrezenden dhr. God zich overal ophoudt, hoeft deze opsporing niet lang te duren."

Flauw? In ons eigen Oude Testament staan net zulke passages. Dat hadden ze er best even bij mogen zetten -maar goed, Trouw-lezers weten dat natuurlijk wel. Maar afgezien van het feit dat ze even geen blad voor de mond nemen, geeft de tekst wel aan dat het gevaarlijk is om godsdienst een plaats te geven boven de wet. Of om godsdienstigen een plaats te geven boven andere mensen, bijvoorbeeld door het zwaarder strafbaar te stellen om hen te kwetsen. Zeker wanneer je als religieuze je enigszins archaïsche religieuze teksten letterlijk neemt. Dat verbetert de maatschappelijke orde niet, integendeel.

Linkse Leegte 1

Vandaag was ik in het kader van het weekendintellectualisme bij een bijeenkomst van de Linkerwang. Onder andere traden daar op Dick Pels en Femke Halsema. Het ging over de Leegte van Links, en veel over vrijheid. Dick Pels memoreerde de beschuldiging van rechts dat Links zich in de jaren zestig en zeventig teveel had ingezet voor vrijheid en individualisme, zonder zich te bekommeren om de schaduwzijden: consumentisme en gebrek aan gemeenschapszin en normenenwaarden. Links vindt altijd dat het neoliberalisme met haar "gewoon jezelf zijn" dat vrijheidsideaal geperterteerd heeft, maar, betoogde Dick Pels, dat past gewoon goed op het jaren zestig-denken met zijn nadruk op genieten. Al gaf hij toe dat hij nog niet goed doordacht had hoe.

De schaduwzijden van individualisering, zei Pels, kunnen worden opgevangen door een "socialisme terwille van het individualisme" (Jacques de Kadt). Dat betekent dat herverdeling van weelde en bezit moet plaatsvinden om mensen bestaanszekerheid te bieden, zodat ze ook echt vrij kunnen zijn. Immers, betoogde hij: een voldoende mate aan bestaans- en persoonlijke zekerheden stelt mensen in staat om met bijvoorbeeld culturele en sociale onzekerheden om te gaan. Als je je verzekerd weet van voldoende inkomen, durf je ook bijvoorbeeld ondernemender en non-conformistischer te zijn. En dat zou wel eens, in deze tijd van globalisering en kennismaatschappij, een heel goede karaktertrek kunnen zijn.

Linkse Leegte 2

Femke Halsema
Femke Halsema bestreed de bewering van Dick Pels dat individualisering de bron was van alle kwaad. Reaganism en Thatcherism hebben het vrijheidsideaal wel degelijk misbruikt, stelde ze: door het in te zetten voor overmatig consumentisme en marktdenken. En marktdenken werkt juist helemaal niet idealisme in de hd, integendeel. Ondanks de marktideologie van iedereen een apart product, is de eenvormigheid nog nooit zo groot geweest.
Nee, betoogde ze, het probleem van nu is niet zozeer teveel, maar te weinig individualisme. Het gaat om individuele waardigheid. Het gaat ook om individuele ontwikkeling, iets waar, zo merkte de ook aanwezige GroenLinks-senator Diana de Wolf op, de overheid ook een rol in heeft: het oude Bildungs-ideaal. Het is dus niet zozeer dat over-geindividualiseerde mensen weer even in het normenenwaardengareel geschopt moeten worden, maar juist dat eerbied voor menselijke waardigheid, tolerantie zou je ook kunnen zeggen, nog onvoldoende ontwikkeld is.

Leuke conclusie, waar je nog even op door kunt kauwen. Hiermee zet Femke wel een eerste stap in het ontwikkelen van het gemeenschapsaspect in haar vrijzinnigheidsdenken. Eerder kreeg ze het verwijt dat ze dat aspect juist niet zo had uitgewerkt.

Zo en nu ga ik lekker weekend-domme-dingen doen.

Schiphol

Schiphol is sinds gister een reclamecampagne gestart. Onder de titel 'laten we de lucht klaren' en in fris-groene layout tegen een mooie hemelsblauwe achtergrond betoogt Schiphol dat vliegen heel nuttig is en dat ze best miljeuvriendelijk zijn. Want de vliegtuigen zetten een motor uit als ze taxi-en, en koelvloeistof wordt gescheiden afgevoerd. We zijn heuswel een heel groene luchthaven, schrijft 'fab!ulicious' Schiphol.
Ben benieuwd of Milieudefensie nu naar de ReclameCodeCommissie stapt. Want er staat niks over vervuilende kerosine, laat staan over geluidsnormen, aanvliegroutes, gedraai met geluidscontouren, en gesjoemel met cijfers.

Had Schiphol dat nou maar gedaan. Kon ik straks tenminste met een onbezwaard hart naar het MoMA vliegen...

Copyrights, patenten en vrij toegankelijke informatie.

We leven in een informatietijdperk dus het is niet gek dat behoorlijk wat strijd kan ontstaan over wie bepaalde informatie mag gebruiken en wie het in eigendom heeft. Copyrights regelen het eigendom van kunstwerken, design en cultuuruitingen. Patenten die van wetenschappelijke ontdekkingen en technische uitvindingen. Beiden, zowel patenten als copyrights, zijn de laatste tijd wat ver doorgeschoten.

Copyrights.
Eerder schreef ik over een boek van Lawrence Lessig, die beschreef dat het uitgebreide copyright op allerlei kunstuitingen, van meubels tot mode, het moeilijk maakt om nieuwe kust te maken. Het strenge copyright maakt dat je veel rechten moet betalen als je terug lijkt te grijpen op werk van anderen. Maar het wezen van creativiteit is nu eenmaal dat elk kunstwerk teruggrijpt op iets anders. Walt Disney bijvoorbeeld putte vrijelijk uit de sprookjes van Grimm - als hij zoveel copyright had moeten betalen als nu gebruikelijk is, waren die films onbetaalbaar geworden. Copyrights bedreigen zo de vooruitgang.
Lessig creerder het Creative Commons-model dat de auteur zelf laat regelen hoe zijn of haar werk gebruikt kan worden. Daarin kun je bijvoorbeeld regelen dat je werk wel gebruikt mag worden, maar onder bepaalde voorwaarden, bijvoorbeeld bronvermelding.

Patenten.
Ook met betrekking tot patenten speelt zich een dergelijke strijd af. Eerder citeerde ik een artikel van Marcia Angell in de New York Review of Books over patenten op medicijnen. Medicijnfabrikanten maken enorme winsten, en motiveren dat door te zeggen dat ze zoveel geld moeten stoppen in het ontwikkelen van nieuwe medicijnen. Maar dat klopt niet. Medicijnfabrikanten investeren natuurlijk alleen in producten die gegarandeerd winst opleveren: Viagra bijvoorbeeld. Door stevige patenten houden ze vervolgens jarenlang recht op alleenverkoop. Dat is gegarandeerde winst.

De begrotingspost bij medicijnfabrikanten voor R&D is maar minimaal: de begroting voor de afdeling marketing is vele, vele malen groter. De weinige echte doorbraken op het gebied van ontwikkeling van medicijnen komen tot stand op universiteiten. Ondanks de vrije-markt heroiek is de medicijnindustrie dus enorm afhankelijk van de overheid: voor het ontwikkelen van nieuwe medicijnen, en voor het verlenen van haar patenten.

Winst op gemeenschapseigendom?
Er begint steeds meer weerstand te komen van wetenschappers tegen dit 'leegzuigen van het publieke domein'. Uitgevers van wetenschappelijke tijdschriften -Elsevier bijvoorbeeld- vragen enorme abonnementskosten van Universiteiten. En verdedigen hun winstmarge van 30% (!) met zware copyrights. Wetenschappers beginnen zich af te vragen waarom zij, betaald uit gemeenschapsgeld, hun werk gratis aan deze tijdschriften ter beschikking moeten stellen, gratis moeten optreden als peer reviewer voor andere artikelen, en vervolgens moeten betalen om hun eigen onderzoeksresultaten te kunnen delen met studenten? Saskia de Vries, directeur van de Amsterdam University Press schrijft in het NRC hoe de universiteiten nu maar zelf weer de distributie van wetenschappelijke artikelen ter hand nemen. Via het Open Access model. Wetenschappelijke informatie wordt weer onfutseld aan de multintionals en komt weer waar het hoort: in het publieke domein. Gratis toegankelijk voor iedereen.

MoMA

Het MoMA is weer open. MoMA? Museum of Modern Art. NY. Schijnt verschrikkelijk mooi te zijn, en nu ook verschrikkelijk mooi verbouwd. Must see. Staat nu bovenaan op mijn lijstje.

Naschrift: NRC van vandaag juicht:
"Het MoMA is een hoogtepunt omdat het Amerikaanse waarden belichaamt die de laatste tijd minder courant lijken: smaak, fantasie, durf, optimisme. En ingetogen burgerzin - voor de allerrijksten."
Inderdaad bepaald geen Bush-waarden.

smalende godslastering

Als ik het goed begrijp speelt zich met betrekking tot godslastering eigenlijk een strijd af tussen de prinsipjelen en de nu-even-nietters. De prinsipjelen, onder leiding van Loeswies willen intrekking van artikel 147 over de strafbaarheid van smalende godslastering. Aan de andere kant staan de nu-even-nietters waaronder Ibo Buruma (in NRC), Donner, en Farah Karimi (GroenLinks) die haar verbazing heeft uitgesproken over de ondertekening door haar fractie van de motie van Loeswies. De nu-even-nietters vinde het momenteel een verkeerd sinjaal naar moslims toe om de strafbaarheid van smalende godslastering helemaal af te schaffen, want dan zouden die zich vogelvrij kunnen voelen. En je moet ze toch proberen 'binnen te houden'.

Valt wat voor te zeggen maar ik schaar mezelf toch aan de kant van de principjelen. Want ik ben het wel eens met loeswies als ze zegt dat het een beetje oneerlijk is dat een fundamentalistische imam of rare belgische pater wel een homo erger dan een misdadiger mag noemen, maar andersom mag het niet. Homo's mogen niet zeggen dat fundamentalistische christenen eigenlijk honden zijn. Want dat is wel strafbaar. Als je iets op basis van een geloof zegt, heb je dus als het ware een voorsprong. Je mag mensen beledigen die jou niet terug mogen beledigen.
Het standpunt van de nu-even-nieters onderbouwen ze met de bewering dat godsdienstbeleving enorm essentieel is voor je identiteit. Maar is dan bijvoorbeeld wie en hoe je liefhebt niet even goed enorm essentieel voor je identiteit?

Religie is bovendien subjectief. Zo kan ik jullie melden dat ik net een Openbaring heb gekregen van de Grote Vuurvos. Die heeft me gezegd dat ik zijn Profeet ben en mag verkondigen dat alle Explorer-gebruikers verschrikkelijke honden zijn, varkenskoppen, en stante pede mogen worden uitgeroeid. Of tenminste dat alle vingertjes waarmee ze op het toetsenbord typen, mogen worden afgehakt. Ha! En jullie mogen lekker niks terugzeggen want ik zeg dit op basis van mijn religie!

Smalendegodslasteringnogantoe!

Boesj' bende

Bush is bezig zijn kabinet te vernieuwen. De Volkskrant zet vandaag wat verschuivingen op een rijtje. Uit de namen die nu al bekend zijn, kun je zijn agenda afleiden voor de komende vier jaar. En het laat geen twijfel: hij zal er hard tegenaan gaan.
Allereerst is Powell vervangen, door Condoleezza 'Condi' Rice: een gematigd minister door een havik en vertrouweling. Daarnaast is Ashcroft als minister van justitie vervangen door de Texaan Alberto Gonzalez, een streng conservatieve figuur en eveneens een directe vertrouweling van Bush. De eveneens nieuw benoemde directeur van de CIA, Porter Goss, is meteen begonnen met harde hand ' orde op zaken te stellen'. En gister heeft Bush Margaret Spelling, een adviseur die hij had meegenomen uit Texas, benoemd als minister van onderwijs.
Het feit dat Bush zich omringt door vertrouwelingen en jaknikkers duidt erop dat hij gewoon geen tegenspraak meer wil in zijn kabinet. Het laat ook zien dat hij de Washingtonse verlichte burocratie niet vertrouwt. Hij wil daar een nieuwe bestuurscultuur. Niet helemaal vreemd, want Washingtonse ambtenaren zien niet zo veel in de steeds radicalere Conservatieve Republikeinse agenda.
Wordt vervolgd.

Bijna.

Bijna. Bijna was Lousewies mijn heldin geweest. Als ze gewoon die motie had ingediend om artikel 147 (smalende godslastering) te schrappen. Er was een kamermeerderheid voor van GroenLinks, VVD, LPF, SP, en PvdA - en D66 dus. Want waarom zou je kwetsen van godsdienstige overtuigingen harder straffen dan bijvoorbeeld iemand uit racisme kwetsen?
Maar helaas. Vanmorgen diende ze een motie in, waarin ze bepleitte "artikel 147 te heroverwegen, rekening houdend met de verhoudingen in de Kamer".

Jammer.

Nouja, misschien wil ze mijn heldin ook wel helemaal niet zijn.

Fallujah

Een nuttige site: telt de dode en gewonde soldaten in Irak. Intussen ligt Fallujah in puin. De doelen van de Amerikanen zijn bijna verwezenlijkt, zeggen ze: 1600 opstandelingen gesneuveld. Opstandelingen of ook burgers? Hoe het een en ander in zijn werk is gegaan, is twijfelachtig. De Rode Halve Maan mag Fallujah niet binnen - want dat schijnt niet nodig te zijn.

De tegenstand is veel groter dan de Amerikanen dachten, en op veel plekken laaien alweer nieuwe brandhaarden op. Intussen is de kans op fatsoenlijke verkiezingen verkeken. De veiligheidssituatie in het land verslechtert- niet alleen in Fallujah- en hulporganistes als Artsen zonder Grenzen, CARE en International Rescue Committee verlaten het land. Fareed Zakaria -invloedrijk columnist in onder meer Newsweek- stelt dat de Amerikanen met hun anti-soenitische strategie de vrede in feite al verspeeld en de oorlog verloren hebben. Ze hadden, om de vrede een kans te geven, die mensen binnenboord moeten houden, ook al waren ze zwaar vertegenwoordigd in het regime-Hussein.

Terrorisme

Op de GroenLinks mailinglijst ben ik opeens verwikkeld in een heftige discussie over terrorisme. Hoofdklacht is dat Femke Halsema in haar bijdrage voor het debat van afgelopen donderdag het volgende niet had mogen zeggen:

Gewelddadig moslimfundamentalisme hoort in ons land niet thuis en dient hard te worden bestreden.Het doel van dit gewelddadige extremisme is onze samenleving te ontwrichten en de kloof tussen moslims en niet-moslims te vergroten. Dat geldt voor internationaal terrorisme. Dat geldt voor terrorisme in Nederland. Wij moeten niet vergeten hoeveel moslims slachtoffer zijn van terrorisme: recent 45 in Casablanca, eerder 100.000 in Algerije. Het komt er nu juist op aan om extremisten in hun lugubere opzet niet te laten slagen. En dat betekent dat wij maar één kloof mogen aanvaarden. Dat is de kloof tussen wij: de grote groep mensen die geweld verwerpt. zij: de veel kleinere groep mensen die politiek geweld accepteert en gebruikt.Deze kloof tussen wij en zij kan niet diep genoeg zijn. Deze kloof mag nooit overbrugd worden.Wij zijn allochtonen, autochtonen, moslims, christenen, atheïsten In onze strijd tegen hen, zij die geweld en dood omarmen, zijn wij, dat is – zeg ik nadrukkelijk – inclusief alle vredelievende moslims, één, èn hebben wij elkaar hard nodig.

Femke had helemaal niet mogen pleiten voor een kloof, wordt er betoogd. Terrorisme is maar een kwestie van definitie. En je moet met iedereen in gesprek blijven. Je moet niet meegaan met het wij/zij denken.

Misschien is het ook verwarrend. Zeventienjarige jongens die met handgranaten gooien. Die naar Portugal reizen om te assisteren bij een aanslag op Barosso en die een aanslag plannen op Hirsi Ali en Wilders. Een ogenschijnlijk goed geintegreerde 26-jarige jongen, die actief is in zijn wijk, artikeltjes schrijft in het wijkkrantje, en toch op beestachtige wijze Van Gogh vermoordt. Een 16-jarige jongen die een terreuraanslag plant op het Tweede Kamer gebouw, en contact heeft met Spaanse moslimterroristen die de aanslag in Casablanca uitvoerden.
Volgens sommigen moeten we naar de onvrede die daar achter ligt. Natuurlijk: we moeten zorgen dat deze jongens kunnen integreren. Maar er is natuurlijk meer aan de hand: deze jongens worden onder onze ogen gerecruteerd, geindoctrineerd en getraind voor de Jihad. Daar zit een uitgekookte en nietsontziende strategie achter. Maar dat is nog moeilijk te slikken, geloof ik.

Deconstituwatte ?(2)

Ha, het is nog geen gelopen race met de gekozen burgemeester, ondanks het machtswoord van Wouter Bos:

DEN HAAG (ANP) - De PvdA-fractie in de Eerste Kamer dreigt tegen de grondwetswijziging te stemmen die nodig is om de gekozen burgemeester te kunnen invoeren. Die wijziging zou dan van de baan zijn, omdat ze met een meerderheid van tweederde moet worden aangenomen. Steun van de PvdA is daarbij onontbeerlijk.
PvdA-fractievoorzitter Noten speculeerde dinsdag tijdens de algemene beschouwingen in de senaat over de kabinetscrisis die het gevolg zou kunnen zijn. Hij zei ,,al enige tijd visioenen te hebben'' van een kabinet-Balkenende dat komend voorjaar in de Eerste Kamer valt over de gekozen burgemeester.
Vorige week stemde de PvdA in de Tweede Kamer in meerderheid wel voor de grondwetswijziging voor de gekozen burgemeester, die daarmee werd aangenomen. Maar dat gebeurde pas nadat partijleider Bos de fractie onder druk had gezet. (En tegen de resultaten van een partijreferendum in, BP)
Tijdens de algemene beschouwingen in de Eerste Kamer bleek dinsdag dat ook regeringsfractie CDA nog sterk twijfelt over de gekozen burgemeester. Fractieleider Werner stelde het kabinet een ,,stevig debat'' over de grondwetswijziging in het vooruitzicht.

Er is dus nog hoop.

Fortuijn toch niet de grootste nederlander

Ze kunnen niet eens de rug recht houden, de KRO. Gisteravond werd Pim met voorsprong gekozen tot de "Grootste Nederlander Aller Tijden". Iedereen weet dat er gefraudeerd werd bij het leven maar OK. En nog geen dag later -blamage ten top- herroept ze die uitverkiezing.

Wat heeft de KRO nu voor verklaring? "Het probleem van de cijfers is veroorzaakt door 'langzame' computers, die na de uitzending nog nieuwe gegevens produceerden."

En toevallig waren de langzame computers zeker net allemaal bezig met de stemmen voor Willem van Oranje. Hm. Waar zien ze ons voor aan?

Land 2

Nederland is een boeiend land deze dagen. Donner, die in navolging van zijn opa (indertijd ook minister van justitie) ervoor pleit om smalende godslastering strafbaar te stellen en door Afshin Ellian wordt terechtgewezen. Verdonk die vervolgens in Buitenhof opmerkt dat je onverdraagzaamheid niet moet belonen. Verdonk was bijna Remkes opgevolgd, dat was bal geweest.
Pim Fortuijn gekozen tot grootste nederlander aller tijden. Dat was te verwachten wat het betrof meer een populariteitscontest dan een geschiedeniskwis.
Ben benieuwd wat de buitenlandse media nu weer over ons gaan schrijven


Updeet:
* Pim Fortuijn toch niet de grootste nederlander
* GroenLinks, PvdA, VVD, SP stellen nu voor het 'anti-godslasteringsartikel' te schrappen.
Gaat het toch nog ergens heen met dit land. Vandaag, althans.

Updeet 2:
De Tweede Kamer wil artikel 147 (over godslastering) wel schrappen, maar nu wil het Kabinet daar weer niet over praten.

Geeft niks joh volgende keer beter

zegt de wereld tegen Amerika.

beetje dom

Okee dat was een beetje dom. Windows XP installeren en op de vraag 'instellingen bewaren?', 'Nee' antwoorden. Maar degene die naast me zat, was er ook van overtuigd. Dus nu ben ik al mijn emailadressen kwijt. Ergo: wie van mijn familie en vrienden dit leest: stuur me effe een mailtje?
Kan ik gelijk zien of jullie dit logje wel bijhouden!

Niks!

We willen even niks meer over terrorisme, Van Gogh, Mohammed B of CT-infoboxen horen. We zijn toe aan een avondje Bridget Jones en dan doorzakken.

Deconstituwatte?

Shit, let ik even niet goed op, is de grondwetswijziging gekozen burgemeester (oftewel deconstitutionalisering) er doorheen geslipt: Komma Punt Log wijst erop. En wel door een machtswoord van Wouter Bos, die ondanks de uitkomst van een partijreferendum, ondanks het standpunt van zijn fractie, verordonneert voor te stemmen anders treedt hij af. Lekker democratisch. Klaas de Vries bericht erover op zijn weblog. Klaas krijgt voortaan een plaatsje bij de favo's rechts.

O, en waarom is dat erg, van die Grondwetswijziging? Het is een uit de VS overgewaaide mode om steeds meer gezagsdragers direct te laten kiezen in plaats van benoemen. Het idee is dat je ze zo hun mandaat laat verdienen bij de kiezer. Zo zou je democratie levend houden Veel functionarissen worden nu gekozen: burgemeesters, maar ook hoge ambtenaren en politiemensen zoals sherrifs. Gevolg is dat gekozen sherrifs wel twee keer uitkijken om hardrijders en milieucriminaliteit te bekeuren maar natuurlijk wel minderheidsgroepen harder aanpakken. Met andere woorden: overheidsbeleid wordt (nog) populistischer, in plaats van dat de kwaliteit van debat omhoog gaat, of beleid beter wordt uitgelegd.
Een indirecte democratie -zoals bij ons- mag dan wel saai lijken, voor de kwaliteit van de besluitvorming is het wel beter, en voor het beschermen van zaken die kwetsbaar zijn of even niet goed liggen bij de kiezer. Juist die afstand van de kiezer maakt het soms mogelijk om wat impopulairdere, maar wel noodzakelijke besluiten te nemen.

linksrechts linksrechts linksrechts

Om nog een beetje intellectueel te doen dit weekend, nu maar eens een boek, of liever, een voorpublicatie in de Volkskrant. Paul Kalma, directeur van de Wiardi Beckman Stichting publiceert binnenkort zijn nieuwe boek "Links, Rechts en de vooruitgang".
Rechts heeft op dit moment de macht, da's wel duidelijk. En dat blijft ook nog wel even zo want rechts beheerst ook de discussie en heeft op dit moment de ideeën. Met name twee belangrijke ideeën. Ten eerste de versterking van het marktmechanisme en terugdringing van de verzorgingsstaat (inclusief de maatschappelijke ongelijkheid die daaruit voortvloeit, sterker dat vind rechts zelfs een pre want dat 'prikkelt'). En ten tweede een hardere aanpak van criminaliteit, en minder tolerantie jegens normafwijkend sociaal en cultureel gedrag.

Maar terug naar Kalma. In de jaren 90 schudde de sociaaldemocratie haar ideologische veren af en vluchtte in een technocratische bestuursstijl. Ze ging mee met het verhaal van rechts dat de overheid te log, te groot en te duur was. De moderne burger kan best zonder al dat ge-betuttel. De overheid maakt trouwens uberhaupt overal een zootje van, dus inkrimpen die hap. Vooral in de sociale zekerheid en in voorzieningen want dat kon de markt beter.
Wat je nu ziet, is dat onder rechts de overheidsuitgaven niet zozeer dalen, maar verschuiven. Bijvoorbeeld naar gevangenissen, politie en -in de VS- naar nutteloze oorlogen. Naar repressie dus. Daar is Links toch mooi ingetrapt met haar Derde Weg.

Nou, en daar zit links dan, zonder ideologische veren en zonder verhaal. Wat nu? Daar gaat Kalma eens even voor zitten. Dat wil zeggen: hij formuleert drie ideologische kritiekpunten op rechts, en probeert dan de vinger te leggen op waar het met Links naar toe moet.

• Ten eerste: het ongeremde marktdenken van rechts roept een geld cultuur in het leven die zich over steeds meer terreinen uitstrekt, inclusief cultuur en wetenschap. Het vergroot sociale ongelijkheid, en werkt machtsconcentratie in de hand.
• Ten tweede: door de ontketening van markt gaat maatschappelijke samenhang verloren – en de vergrootte tegenstellingen verergeren dat effect alleen maar. De burger draait daar –onder het mom van “eigen verantwoordelijkheid” voor op.
• Ten derde: de enorme maakbaarheidsgedachte achter rechts. Die uit zich bijvoorbeeld in ‘preventief’ ingrijpen waarmee kwetsbare internationale rechtsregels geschonden worden; marktdenken dat overal met harde hand wordt opgedrongen; en mensen met harde hand dwingen tot culturele aanpassing.

Wat moet links daar nu voor in de plaats zetten? Kalma: "Een realistische visie op de menselijke soort en zijn omgang met de natuur; pluralisme als belangrijk organisatieprincipe in het besef dat macht tegenmacht moet ontmoeten en dat de waarden die mensen nastreven vaak moeilijk met elkaar te verzoenen zijn; en een onvermoeibaar streven om, zo veel en zo goed als mogelijk is, de economische en technologische ontwikkeling in dienst te stellen van de menselijke waardigheid en de kwaliteit van het bestaan. Een minder instrumentele omgang met de natuur is daar onverbrekelijk mee verbonden."
Ik mis nog Femke Halsema’s vrijzinnigheid hierin, overigens: ook een mooi verhaal.

Maar weet je wat het is. Het is nog zo'n typisch intellectueel verhaal. Het spreekt nog niet aan. Ik zie kleine beginnetjes, zo her en der. Maar een mooie aansprekende agenda hebben we nog niet. We gaan daar trouwens met het AmbtoNetwerk een projectje over doen, kan ik vast verklappen. Een aansprekend beeld maken van hoe je zou willen dat Nederland er over tien jaar uit ziet. Vanuit Links perspectief natuurlijk. En wat daar voor agenda voor nodig is. Ik verheug me er nu al op. En af en toe zal ik hier wat brokjes in de groep gooien.

Troostrijk

Elke zichzelf respecterende krant had gister een bijlage over de moord op Van Gogh en de nasleep ervan en terrrorisme. 'k Heb ze allemaal gelezen. En na al die meningen (hard ingrijpen! Meer bevoegdheden! Nee niet meer bevoegdheden maar beter met informatie omgaan! Meer praten! Nee niet meer praten, als die jongens niet horen willen moeten ze maar voelen) heb ik nog maar één troostrijk iets gevonden. Nederland is niet uniek. Zweden had zijn moord op Olaf Palme en later op Anna Lindh; Spanje had zijn aaslag in Madrid. We horen eindelijk bij Europa.

Christenfundamentalisten doen het beter

Dit was onlangs de omslag van National Geographic.
Als je de eerste pagina opsloeg, stond daar het antwoord:

NO!

Dat het fundamentalistisch christendom in de VS oprukt in de media, weten we al. En in de politiek. Maar dat het ook oprukt in de wetenschap, dat is verontrustend. Al een paar jaar bestaat er een stroming, creationisten genaamd, die de evolutietheorie van Darwin in twijfel trekt en de scheppingstheorie proberen te verwetenschappelijken. Je houdt het niet voor mogelijk, maar het gebeurt.

Naast dat ze zich een plaats proberen te veroveren in de wetenschap, eisen ze ook een plek op in het lesrooster op school. Daar is veel public relations mee gemoeid - nee, laten we zeggen: verdraaien van feiten. Kleine onenigheden tussen wetenschappers worden zo opgeblazen dat het lijkt alsof wetenschappers de hele evolutietheorie betwijfelen. In 'wetenschappelijke' documentaires wordt betoogd dat de stegosaurus, brachiosaurus en allosaurus niet miljoenen jaren, maar hooguit een paar duizend jaar geleden zijn uitgestorven. Citaten worden zo uit hun verband gerukt dat het lijkt alsof Steven Jay Gould de evolutietheorie ondergroef - niets is minder waar. Organisaties als Scientific American zijn pagina's en pagina's kwijt om deze onzin te weerleggen - maar intussen blijft de indruk staan dat "er toch iets aan de hand is". Nu je het zegt, grapt SwerveLeft; ik herinner me opeens een passage in het oude testament waarin Noach verdomd veel moeite had om dat stel T-Rexen en Allosaurussen buiten de Ark te houden.

Wetenschap heeft wel meer zaken overleefd: rare schedelmeters, nazidokters, dat soort lui. Maar het is enigszins verontrustend te zien hoe ver christelijk fundamentalisme oprukt in de VS.

debat

Donner, die kan het wel, een vloeiend betoog houden waar het met Nederland naar toe moet. Hij staat rechtop en spreekt af en toe met zijn linkerhand op de rug, met de rechterhand kleine onderstrepende gebaren makend. Je kunt het met hem eens zijn of niet, maar hij heeft daarbij niet alleen een scherpe betoogtrant maar ook een verassend heldere woordkeus. Niet zoals je van een politicus zou verwachten.

Maar hij lag dan ook niet onder vuur. Remkes wel. Hij schuttert. Hij is toch al iemand van betontaal, maar hij gebruikt nu bijzinnen die Balkenende niet zouden missstaan. Hij is blaadjes kwijt. En feiten. Hij rammelt en kraakt.

Rond het hekje met de interruptiemicrofoons sluipen als hyena's Femke Halsema, Wouter Bos, Boris Dittrich en Geert Wilders. Psychologische oorlogsvoering. Hoe meer de minister schuttert, hoe meer zij bloed ruiken. Van Aartsen heeft eerder op de avond het optreden van 'zijn' VVD-minister van Binnenlandse Zaken gediskwalificeerd. De ene interruptie na de andere. Op de achtergrond zie je af en toe Verhagen en Van Aartsen overleggen.

'Voorzitter ik rond af'. Remkes richt zich op terwijl hij al die tijd zwaar op het katheder gesteund heeft. Nu komt er een mooie statement, denk je. Maar nee. Twee mooie zinnen en dan is het niet meer te volgen. Hij komt struikelend en strompelend over de eindstreep.

Beste Tweede Kamer. Ik wil graag een schermpje met daarop de beelden van vier camera's. Eentje op het spreekgestoelte, eentje op het katheder in vak K (kabinet), eentje op de interruptiemicrofoons en eentje die een beeld van de hele kamer geeft zodat ik kan zien wie met wie praat en bekokstooft; of Wouter wel op zijn plek zit, wie er nu naast hem zit nu Jeltje weg is en wie met wie motietjes voorbereidt.

En dan graag een hele goede commentator erbij. Dan is het betere tv dan wat dan ook.

Aandeel brechtjesblogje

Dat is wel heel apart, om naar je eigen aandeelwaarde te kijken!!

Inderdaad, je kunt handelen in aandelen op weblogs. Sommigen herinneren zich waarschijnlijk nog de Politieke Aandelen markt van de Volkskrant; je had tijdens de Amerikaanse verkiezingen ook aandelenmarkten waar je aandelen Bush of Kerry kon kopen: bij Intrade of de universiteit van Iowa. En nu heb je dus een aandelenmarkt voor weblogjes.

Ik zie dat ik net een beetje gezakt ben - ik hoop dat deze bijdrage me er weer wat bovenop helpt.

Voorzitter LPF verzint bedreiging door Islamitische organisatie

Rotterdam (ANP) - LPF-voorzitter S. Moleveld (33) is woensdag door de politie aangehouden. Dat bevestigt een woordvoerder van Justitie donderdag. Het Openbaar Ministerie verdenkt Moleveld ervan een valse dreigbrief aan zijn eigen partij te hebben gestuurd. Per fax bedreigde hij afgelopen vrijdag zichzelf en Tweede Kamerlid Mat Herben. Als afzender meldde hij een islamitische groepering.
De LPF deed vrijdag aangifte van de bedreiging. Moleveld heeft volgens het OM ook een valse aangifte gedaan. De voorzitter heeft inmiddels bekend.

goed moment?

De website Elqalem is weer herrezen en vindt dit toch een goed moment om nog even met hun anti-homomanifest te komen:

"Ik ga me bijna schamen wanneer ik moet zeggen dat ik uit Amsterdam kom. Ik zie die ogen dan al onderzoekend kijken en van top tot teen gaan en moet bijna gaan verklaren dat ik toch echt geen homosexueel ben."

kamervragen over de toestand in het land en vooral waar het gaat om leidersschap

Ik complimenteer mijnheer de Bie graag met de kamervragen die hij bedacht heeft. Ze doen qua kwaliteit niet onder voor de vragen die gesteld worden door de echte professionals.
Ik citeer meneer de Bie hieronder even:

Premier Balkenende krijgt ernstige kritiek te verduren op zijn leiderschap. Hij is ‘onzichtbaar’ en geeft ’te weinig leiding aan het kabinet’, zegt PvdA-leider Bos. De premier verdedigt zich en noemt de kritiek ‘zorgelijk, teleurstellend en onterecht’. Reeds tweemaal heeft hij binnen een week in het openbaar gesproken, waarbij hij onder andere heeft gezegd: ‘Nederland is altijd een mooi land geweest.’

Vandaag is er weer een vragenuurtje in de Tweede Kamer. Welke partij neemt de volgende suggesties over?

1) Bedoelt de premier met zijn uitspraak te zeggen dat het wat hem betreft mooi is GEWEEST met Nederland en dat het mooi nimmer terug zal keren?

2) Of is de strekking van zijn boodschap dat het mooie van Nederland er weliswaar af is, maar dat hij alles in het werk zal stellen om Nederland weer mooi te maken?

3) Als hij vraag 2) positief beantwoordt, waarom vervolgt hij zijn uitspraak dan niet met ‘en dat moet het vooral blijven!’, of ‘en dat moet het zo snel mogelijk weer worden!’?

4) Heeft de premier aanwijzingen dat zijn uitspraak effect heeft gesorteerd? Zijn er plekken in Nederland mooier geworden? Deelt hij de inschatting dat de toestand in Uden ‘niet zo mooi’ is?

5) Heeft de premier meer gepeperde uitspraken in petto, die de toenemende spanningen in het land kunnen bezweren?



Ik heb maar vast een conceptantwoord gemaakt:
Antwoorden van de Regering op kamervragen, ingediend door het lid ....(....) d.d. 10 november 2004 (kamerstuknummer ....)

1. Neen, als 't gaat om mooi, is het nadrukkelijk zo dat je als land een zelfstandige afweging maakt voor wat betreft mooi geweest alsmede als het gaat om altijd. Als ik hoor dat er gesproken wordt over mooi is het van belang te stellen dat mensen waar mogelijk ook hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen.

2. Waar we het hebben over mooi, en vooral als het gaat om een waardeoordeel over Nederland in het algemeen en Uden in het bijzonder, en daarbij kijkend naar de toekomst alsmede het verleden in ogenschouw nemend, wil ik vooropstellen dat ieder individu daarbij natuurlijk een eigen afweging maakt. Daarbij moet het volstrekt helder zijn dat we niet de neiging hebben om van elkaar te zeggen: die partij is niet te vertrouwen.

3. Daar waar het gaat om Nederland in de toekomst, en met name daar waar de discussie gaat over het aspect 'mooi', mag nadrukkelijk worden gesteld dat we de zaken met daadkracht en duidelijkheid moeten aanpakken.

4. Als er een discussie ontstaat over of Nederland al dan niet mooi is en het herstel daarvan dan wel wederopbouw in het kader van een mooier Nederland is het in beginsel zo dat ik op geen enkel moment de regie ben verloren. Voor wat betreft de toestand zoals die zich momenteel aandient is het natuurlijk zo dat de vertegenwoordigende democratie hier de verantwoordelijkheid hoort op te pakken.

5. Ja.


(met dank aan David Rietveld's Balkenendetaalgenerator).

land

In den Haag is nog steeds een anti-terroristische actie bezig van politie en mariniers. Balkenende is stante pede afgereisd naar de door brandstichting getroffen islamitische school in Uden. Degene die de Mevlana-moskee in Rotterdam in brand probeerde te steken was gewoon dronken en geen lid van een of andere criminele organisatie. GroenLinks vindt dat de koningin moet oproepen tot verzoening en vreedzaamheid. Balkenende doet een' klemmend beroep op de bevolking'.

In het buitenland staan we er gekleurd op. Het Deense blad Politiken schrijft in een commentaar dat Nederland de kans loopt te vervallen in progroms. El Mundo signaleert een spiraal van fanatisme. En de New York Times/NRC vraagt zich af waarom Nederland de moord op van Gogh niet op de Europese agenda gezet heeft.

Wat een land.

Kan iemand de nieuwe bijbelvertaling er even op naslaan?

Staat dat er echt, school om school, brand om brand?

sorry, wereld!

zegt de helft van Amerika.

zwaar, wintertijd

(Foto G. de Jong)
Nu het zo vroeg donker is heb ik steeds het gevoel dat ik structureel aan het overwerken ben.

Leidersschap

Afgelopen vrijdag gooide Zalm olie op het vuur door te reppen van "oorlog tegen het moslimextremisme". Pas drie dagen later corrigeert Balkenende hem. En pas drie dagen later, na veel kritiek van andere politici en na enkele aanslagen op moskeeen en scholen, neemt Zalm de term terug.
Intussen hebben Remkes en Donner ruzie: Remkes verwijt Donner niet snel genoeg de wet aan te willen passen en de bestrijding van terrorisme niet stevig genoeg ter hand te nemen. Achterliggende kwestie is dat Donner de coordinatie van terreurbestrijding doet en dat Remkes niet lekker schijnt te zitten.

Hm. Gaat wel lekker daar in het kabinet.

Wil je eens waardenennormen debatteren....

De volkskrant bericht vanmorgen over de ismalitische website Elqalem.nl. Heteroseksualiteit dient de norm te zijn in de publieke ruimte in Nederland, vinden ze, en ze hebben het recht die visie uit te dragen en kiezen, net als Theo van Gogh, voor provocatie.
Woorvoerder Abbas: 'Met het antihomomanifest doen we mee aan Balkenendes maden- en wormendebat'. Abbas zegt volledig achter de omstreden tekst te staan dat homo's na seks in het openbaar, als straf met hun hoofden naar beneden van hoge gebouwen geworpen mogen worden. 'Dat mag echter alleen in een islamitisch land, nooit hier in Nederland.'
Wou ik eens lekker in debat gaan met die jongens. Gaat het niet. De site is offline wegens bedreigingen.

In het kader van kwaliteit van debat en vrije meningsuitwisseling...

* is het goed om te weten dat Marokkaanse.weblog gelukkig weer geschreven wordt, ondanks alle bedreigingen;
* publiceerde Komma Punt Log een fraai pleidooi voor dialoog, respect, en een eerlijke rechtsstaat: lees maar;
* schreef Verbal Jam een pleidooi voor enige zelfkritiek over de manier waarop wij met moslims omgaan;
* laat Opa Buiswater weten het woord demonisering deze keer niet te willen horen;
* en signaleert Ushering in Banality dat we iets doorgeschoten zijn in de heiligverklaring van het vrije woord.
En dan tel ik de kranten nog niet mee (NRC, Trouw en Volkskrant pleitten alledrie dit weekend voor kwaliteit van debat, en plaatsen kanttekeningen bij waar 'alles moet gezegd kunnen worden' ons gebracht heeft.

Een spelverruwing zoals na de moord op Pim krijgt nu godzijdank geen kans.

Canada

Hoe vaak ik dat zinnetje al niet gehoord heb op TV de afgelopen dagen. "Je kunt hier niet meer zeggen wat je denkt", praat men elkaar na. In plaats van na te denken wat te zeggen.
Maar okee.
Vrijdag had het NOS-journaal een item over mensen die om die reden onder meer naar Canada wilden emigreren na de moord op van Gogh.
Dat wordt een kakafonie daar. Want de website van de Canadese immigratiedienst wordt na de herverkiezing van Bush ook al overspoeld door Amerikanen.

oorlogstaal

Het kabinet beschouwt de moord op Theo van Gogh als het begin van de heilige islamitische oorlog in Nederland. Het is een 'aanval op de Nederlandse rechtsstaat', zei vice-premier Zalm vrijdag na de ministerraad. 'We verklaren de oorlog terug. We voeren de strijd op en zullen radicale islamitische bewegingen uit Nederland doen verdwijnen.'
Hij voelt zeker de hete adem van Wilders in zijn nek.

Wreedheid in overtreffende trap

Zo noemde Femke Halsema vandaag de moord op Theo van Gogh in haar toespraak tot het GroenLinks Forum. "Tot donderdagavond dacht ik dat ik deze toespraak klaar had. Toen las ik de brief die op het lichaam van Van Gogh was gestoken. Dit is wreedheid in overtreffende trap: om Theo als booschapper te gebruiken om Ayaan gruwelijk te intimideren. Een barbaar mag haar het woord niet ontnemen". In haar toespraak ging Halsema in op wat nu te doen staat. Natuurlijk: beveiliging, politie, AIVD- en een nederlandse imam-opleiding. Voor GroenLinks zag de partijleider de taak weggelegd om als drager op te treden van een vrijzinnige cultuur. "Dan gaat het - zeker nu - om het verdedigen van het vrije woord om de vrijheid van godsdienst, voor álle religies om het recht om anders te mogen zijn, en toch te worden geaccepteerd en gerespecteerd. Dan gaat het om het verdedigen van de rechten van vrouwen en homo's tegenover conservatieve machthebbers (...) Wij leven in een conservatieve tijd, een tijd waarin internationale conflicten tot in de haarvaten van onze samenleving trekken. Angst die mensen daardoor hebben moet je niet aanwakkeren. Dat is te dikwijls de politiek van conservatieven. Dat is de taal van Bush die - helaas - de verkiezingen heeft gewonnen met taal van angst, van verdeel en heers. In antwoord op het conservatieve angstzaaien zei Bill Clinton vorige week heel treffend: `Als de ene politicus je probeert bang te maken en als de ander je probeert te laten nadenken Als de ene politicus inspeelt op je angsten en de ander inspeelt op je hoop, dan kun je beter stemmen voor die persoon die je wil laten denken en hopen.' "

wreedheid in overtreffende trap -commentaar

Maarten van Poelgeest nam het onder meer op voor Cohen: "De boel bij elkaar houden, het is gemakkelijk om er cynisch over te doen, maar het is nu wel de juiste keus". Hij waarschuwde ervoor om onderscheid te maken: "Wat met Van Gogh gebeurd is, is een terroristische daad. Wat in de Diamantbuurt gebeurd is, is een integratieprobleem. Je moet die twee wel uit elkaar houden: niet alle jongentjes die op de straathoek hangen, zijn opeens terroristen en zo moet je ze ook niet benaderen".
Frank Buijs wees erop dat we hier van doen hebben met islamitisch extremisme van Nederlands fabrikaat. "Het is belangrijk om de niet-extremistische types nu naar je toe te trekken. Rechts is nu bezig hard op te treden tegen alles wat allochtoon is. Hup de hakbijl erin. Links moet daar het fileermes tegenover zetten. Dit is een veiligheidsprobleem en geen integratieprobleem. Je moet nu niet polariseren. En wat daarnaast moet, is de kwaliteit van het debat en de democratie bewaken en bevorderen. Het gaat niet om vrije meningsuiting, maar om meningsuitwisseling."
In de wandelgangen werden overigens wel opmerkingen gemaakt over de stijl van Hirsi Ali. Nee, bedreigingen mogen nooit of te nimmer. Laat staan geweld. Maar spreekt Hirsi Ali nu namens de moslimvrouwen? Nee, een dergelijke achterban heeft ze niet. Het is tijd dat toch meer moslims, mannen en vooral vrouwen, hun mond open doen.

Fokke en Sukke

hebben er een hele special over.

tsja

Waarom, vraagt het NRC zich af, zijn moslims nooit naar de rechter gestapt, toen Theo van Gogh schreef "Ik draai een drol op jullie koran"? Yassin Hartog (Stuurgroep Islam en Samenleving): "Dan roepen moslims heel braaf: dat moet kunnen. Want dat hebben ze hier geleerd. Gekwetstheid en verdriet moeten we inslikken. Niemand geloof dat je daarmee bij de rechter terecht kunt." Hij komt daar nu op terug: als ze dat wel hadden gedaan, hadden moslims kunnen uitleggen dat voor hen de koran iets anders betekent dan de bijbel voor christenen. "Voor ons is de koran het geopenbaarde woord van God. Je moet wudoe, ritueel gereinigd zijn om hem te mogen vasthouden. Ik heb bij mijn bekering ook moeten leren dat je hem niet in een plastic zakje flikkert als je naar koranles gaat."
Een ietwat andere godsdienstbeleving dan gangbaar in onze samenleving, die de Bijbel al lang niet meer letterlijk neemt. Waaronder een diep trauma ligt ten aanzien van religie en een groot wantrouwen ten opzichte van iedereen die zegt uit naam van religie iets te kunnen voorschrijven. Een wereld van verschil.

Ayaan Hirsi Ali bedreigd - en aangeklaagd.

Ayaan Hirsi Ali
Het briefje dat Mohammed B vaststak op het vermoorde lichaam van Theo van Gogh, was een bedreiging tegen Hirsi Ali, weten we nu. Het was te verwachten. De Volkskrant meldt ook dat een 31-jarige Marokkaan uit Amserdam een aanklacht tegen Hirsi Ali heeft ingediend vanwege medeplichtigheid aan de moord op Theo van Gogh.

Even afgezien van het feit dat dit wel een heel erg foute actie is, verbaas ik me over de gedachtengang die er achter zit. Want, aldus degene die de aanklacht indiende: Hirsi Ali wist door haar achtergrond heel goed dat scherpe kritiek op de Islam niet wordt getolereerd. En zo heeft ze Van Gogh "willens en wetens overgeleverd aan de woede van een grote groep Marokkanen die slechts hun geloof hebben om de door Hirsi Ali gecreëerde moslimhaat in Nederland te overleven". Als ik het goed begrijp, vindt hij Hirsi Ali daarom dus medeschuldig aan de dood van Van Gogh.

Eigenaardige redenering. Mensen voelen zich gekrenkt in hun religieuze beleving. Ze reageren met woede en agressie - zelfs met moord. Dat is blijkbaar iets dat niet kan worden beteugeld. Volkomen de schuld van degene die de woede heeft opgewekt. De conclusie die je daaruit moet trekken, is dat religie mensen collectief ontoerekeningsvatbaar maakt. Daar bewijst de aanklacht-indiener de Marokkaanse gemeenschap geen dienst mee.

Nieuwe kaart

Nieuw voorgestelde indeling van Noord-Amerika.

De Stemming

De stemming onder 48.8% van de Amerikanen varieert van enigszins gloomy bij James Wolcott die voorspelt dat dit weekend nog een jezusbeeld op het gazon van het Witte Huis zal worden geplaatst; tot ronduit cynisch bij I Protest de Amerika bedankt dat ze Geloof hebben gesteld in deze leugenaar.
En vertwijfeld: "hoe hebben we het belang van die normenenwaarden kunnen onderschatten?" vraagt Ken Lane zich af: "The 'reality-based' folks are learning that Jesusland doesn't even care about jobs or the economy. In Jesusland, it's all the will of Jesus."
Swerveleft wijst erop dat de aandelen van de wapenindustrie alweer flink stijgen.
Strijdbaar: Eschaton bericht dat zijn lezers niet bereid zijn het hoofd in de schoot te leggen. Hij geeft mogelijkheden voor actie aan.
Daily Kos ziet een lichtpuntje. De opkomst onder jongeren was zeer hoog en zij stemden in grote meerderheid voor Kerry. The Future is Ours! En Michael Moore noemt nog 16 andere redenen om optimistisch te zijn - denk aan al die huwelijkscadeau's die we nu niet hoeven te kopen omdat in elf staten het homohuwelijk in de ban is gedaan...

Hoop op Hillary dan maar.

Het is zover. Kerry heeft zojuist Bush gefeliciteerd met de overwinning. Dit beeld zal me de komende vier jaar wel bijblijven. Een dodelijk vermoeide Kerry die het de VS niet wil aandoen om nog langer te wachten op de uitslag, gooit de handdoek in de ring.

Swerveleft en Doug Ireland proberen op een rijtje te zetten waarom Kerry verloor. Kerry was niet in staat om de aandacht te richten op de falkende economie. Hij had voor de oorlog in Irak gestemd, waardoor het moeilijk voor hem werd om voluit te gaan in protest tegen die oorlog. En last but not least: onvoldoende eigen visie.



Hillary Clinton heeft aangekondigd te gaan voor de Democratische nominatie in 2008. Haar probleem is dat de VS bepaald niet toe zijn aan een vrouw als president: ze hebben liever een koekjesbakkende presidentsvrouw. En Hillary heeft niet het charisma van Bill om haar in staat te stellen dat obstakel te overwinnen. Maar ze heeft wel brains. En de Clintons hebben eerder bewezen dat ze in staat waren om mensen om zich heen te verzamelen die zo'n aansprekende visie konden formuleren. De volgende Democratische presidentskandidaat - en dat zou heel goed John Edwards kunnen zijn- zal Hillary als runnning mate vragen.

En tot zover zullen we het uit moeten zitten. Laten we hopen dat de Republikeinen zo arrogant zullen worden dat ze daar zelf aan ten onder gaan. Daar kunnen ze niet ver meer van af zitten zou ik denken.

Four more wars

Denk wel dat Bush gewonnen heeft.

Door het woord

"De enige manier waarop je dit land kunt redden, is door het woord", zei Femke Halsema vanavond in Nova. En daar bedoelde ze niet de nieuwe bijbelvertaling mee.

GeenStijl probeerde in een (anonieme) column Van Jole om de oren te slaan met de moord op Van Gogh. Zie je wel, dat gebeurt er nou als je je vrij uit. Daarom moeten we anoniem publiceren. Terecht wordt daar in de reacties tegen geprotesteerd.
Van Gogh ging wel de discussie aan over zijn schrijfsels en dat zouden eerlijk gezegd de makers van GeenStijl ook moeten doen. Geen anonieme postjes dus. Niet oproepen om mensen te bedreigen. Respecteer privacy van mensen: geen telefoonnummers en adressen publiceren, geen foto's van het lijk van Theo van Gogh.

Het gaat niet alleen om vrije meningsuiting, om te zeggen wat je denkt. Het gaat om de kunst van het vrije woord. Ik noem het expres kunst: het is de doordachte redenering, de fraaie woordvondst, de grap, de discussie, de polemiek, de stelling en het antwoord. Als iemand mij beledigt, sla ik terug door beter, grappiger of scherper te zijn dan hij. Dat is debat. Onderdeel van die beschaving waar we ons op laten voorstaan of waar we trots op zijn.

'Sic semper Tyrannis' ('Zo zal het altijd de tyrannen vergaan') riep de moordenaar van Abraham Lincoln. De moordenaar van Van Gogh gaf ons een dergelijke boodschap af: zo zal het degene vergaan die ons beledigt. Die boodschap was verdomd duidelijk.

Het maakt mij eigenlijk alleen maar vastberadener om de kunst van het debat te beoefenen. De rechtsstaat hoog te houden. Beschaving te betrachten.
Dat zijn hele grote woorden. Maar weet je, hier gaat het wel om.

Wat nu?

Wat nu?
Er zijn ongetwijfeld mensen die hierop graag een rel willen schoppen. Net zoals na de moord op Pim. Als de dader moslim zou blijken -en daar lijkt het op-, zijn de gevolgen niet te overzien. Maar ik geloof niet dat we daarbij gebaat zijn. Wat nodig is, is dat de politieke discussie weer op niveau gevoerd gaat worden. En dat niet opgeroepen wordt tot haat tegen personen. Want je weet niet wat een of andere fanaat daar mee gaat doen. Om Opa te citeren: "Sinds iedereen vind dat je moet kunnen zeggen wat je denkt zou het goed zijn als men eerst dacht voordat men wat zei..."

Van Gogh doodgeschoten

Afschuwelijk!

Voor degenen die vannacht wèl willen opblijven...

Ron gaat marathonloggen.

'k Denk dat ik maar niet opblijf morgennacht...

...die uitslag staat voorlopig toch nog niet vast!

Elitarisme

(Museum of Modern Art, Chicago)

September, de docu Wonderland. De scene waarin documentairemaker Robert Oey zijn levenspartner Femke Halsema vraagt wat hij nu eigenlijk zelf bedoelt met zijn docu. ”Snap jij waarom ik het Wonderland noem?” Zij gaat hem zichzelf uitleggen: “Ja, omdat je nog steeds gelooft in dit land”. Even later: ”Er is heel veel wat jou ergert aan dit land: de benepenheid, het gebrek aan kwaliteit, het gebrek aan elitarisme”.

Wat? Even terugspoelen. Gebrek aan elitarisme?
Ja, dat is wat ze zegt.
Elitarisme: eli·ta·ris·me (het ~) neiging alleen oog te hebben voor de belangen van een kleine groep.
"Oeps", denk ik, "Over het bevestigen van vooroordelen gesproken."

Donderdag 21 oktober. Micha Harmel (dichter, componist, dirigent) waarschuwt in een interview in de Volkskrant dat steeds meer hoger opgeleiden zich niet meer aan kunst commiteren. Er is geen respect meer voor datgene dat ergens bovenuitsteekt. “Het was Caesar die dat rijk opbouwde, niet zijn werkster”.

Een dag later, Volkskrant. Het betere boek verdwijnt uit de bibliotheken. Omdat in veel gemeenten de subsidie gekoppeld is aan de uitleencijfers, schaffen bibliotheken vooral boeken aan die 'omzet' leveren. Nederlandse uitgevers vinden dat de openbare bibliotheken hun culturele taak veronachtzamen.

En deze zaterdag in het NRC: Janneke Wesseling hekelt het overheidsbeleid waarin kunst vooral veel bezoekers moet trekken. Dat gaat ten koste van de kunst zelf. Internationaal tellen onze musea niet meer mee. Ze maken geen deel meer uit van internationale musea-netwerken waarin museau samen tentoonstellingen maken en laten reizen. Wesseling pleit voor een vurige verdediging van kunst en van kunstenaars van eigen bodem - van het verheffende, het uitdagende, het verassende van kunst. Musea moeten weer een visie op kunst hebben en de durf om het bestaan van kunst tegen de politiek te verdedigen. "Het is een Hollands misverstand dat kunst er alleen toe doet als iedereen die kunst moeiteloos mooi vindt."

En dat elitarisme dan? Want als er iets fout is tegenwoordig, is het dat wel? Toen er ooit aan Lucebert werd gevraagd of hij vond dat kunst een zaak van de elite is, antwoordde hij: "Jazeker, van de elite van de geest, maar daar kan in principe iedereen toe behoren."