smalende godslastering
Als ik het goed begrijp speelt zich met betrekking tot godslastering eigenlijk een strijd af tussen de prinsipjelen en de nu-even-nietters. De prinsipjelen, onder leiding van Loeswies willen intrekking van artikel 147 over de strafbaarheid van smalende godslastering. Aan de andere kant staan de nu-even-nietters waaronder Ibo Buruma (in NRC), Donner, en Farah Karimi (GroenLinks) die haar verbazing heeft uitgesproken over de ondertekening door haar fractie van de motie van Loeswies. De nu-even-nietters vinde het momenteel een verkeerd sinjaal naar moslims toe om de strafbaarheid van smalende godslastering helemaal af te schaffen, want dan zouden die zich vogelvrij kunnen voelen. En je moet ze toch proberen 'binnen te houden'.
Valt wat voor te zeggen maar ik schaar mezelf toch aan de kant van de principjelen. Want ik ben het wel eens met loeswies als ze zegt dat het een beetje oneerlijk is dat een fundamentalistische imam of rare belgische pater wel een homo erger dan een misdadiger mag noemen, maar andersom mag het niet. Homo's mogen niet zeggen dat fundamentalistische christenen eigenlijk honden zijn. Want dat is wel strafbaar. Als je iets op basis van een geloof zegt, heb je dus als het ware een voorsprong. Je mag mensen beledigen die jou niet terug mogen beledigen.
Het standpunt van de nu-even-nieters onderbouwen ze met de bewering dat godsdienstbeleving enorm essentieel is voor je identiteit. Maar is dan bijvoorbeeld wie en hoe je liefhebt niet even goed enorm essentieel voor je identiteit?
Religie is bovendien subjectief. Zo kan ik jullie melden dat ik net een Openbaring heb gekregen van de Grote Vuurvos. Die heeft me gezegd dat ik zijn Profeet ben en mag verkondigen dat alle Explorer-gebruikers verschrikkelijke honden zijn, varkenskoppen, en stante pede mogen worden uitgeroeid. Of tenminste dat alle vingertjes waarmee ze op het toetsenbord typen, mogen worden afgehakt. Ha! En jullie mogen lekker niks terugzeggen want ik zeg dit op basis van mijn religie!
Smalendegodslasteringnogantoe!
|